החלטה בתיק בע"ח 44967-02-12

1.      בתאריך 19/4/12, ניתנה החלטה לעניין עתירת המבקש, לקבל חומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב -1982, לפיה הותר למבקש לעיין בחומר חקירה נוסף מתיק חקירה אחר (פ.א.- 459/12- ת. אשקלון) שלא נמסר לו לעיון והעתקה מלכתחילה, תוך התיחסות לעתירות נוספות שעורר הסנגור באותה בקשה ושבעניין חלק מהן נאותה המשיבה לבחון אפשרות של השלמה.

כעת, שב הסנגור ומעורר בקשה נוספת, אף שהמשיבה פעלה להשלים חקירה בעקבות עתירתו ועותר לצווים בשתי נקודות נוספות בעניין חומרי חקירה נוספים שטרם הועברו לעיונו ושלטענתו רשאי המבקש על פי דין לעיין בהם ולהעתיקם.

       ובמה דברים אמורים.

2.      המבקש הואשם ע"י המשיבה בעבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים התשל"ג- 1973, של סחר בסם מסוכן בכך שמכר בשתי הזדמנויות לאחר, סם מסוג קריסטל בכמות לא ידועה תמורת 200 ש"ח וסם מסוג קוקאין במשקל 0.3896 תמורת 400 ש"ח.

חומר החקירה החסר עוד, לטענת המבקש, מתייחס לפרטים אודות נקודות התצפית ששימשו את השוטרים במהלך פעילותם שכן מזכרים אף שהושלמו, עדיין חסרים לטענת הסנגור, את נקודות התצפית המדויקות שיאפשרו למבקש למצות הגנתו.

על פי הטענה, המשיבה העבירה לידי ההגנה רק שלושה מזכרים דלים בתוכן שהעברתם מהווה - "לעג לרש" ושעדיין חסרים את ציון נקודות התצפית המדויקות, חומרי חקירה המהווים את "לב ליבו של התיק" ובלעדיו אין לנאשם יכולת אמיתית להתגונן. הסנגור הטעים כי לא יסתפק בחקירתם הנגדית של  הבלשים עורכי המזכרים כפי שנמסרו לו לצילום. כן  התבקשה המשיבה לציין האם בזמן הרלוונטי היה המבקש נתון להאזנות סתר.

3.       ככלל, הוראת סעיף 74 לחוק, שכותרתה "עיון בחומר החקירה", קובעת, בין היתר:

(א)   הוגש כתב אישום בפשע או  בעוון, רשאים הנאשם וסניגורו... לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לאישום שבידי התובע ולהעתיקו.

(ב)     נאשם רשאי לבקש, מבית המשפט שאליו הוגש כתב האישום, להורות לתובע להתיר לו לעיין בחומר שהוא, לטענתו, חומר חקירה ולא הועמד לעיונו.

(ג)     בקשה לפי סעיף קטן (ב) תידון לפני שופט אחד ובמידת האפשר היא תובא בפני שופט שאינו דן באישום.

(ד)     בעת הדיון בבקשה יעמיד התובע את החומר שבמחלוקת לעיונו של בית המשפט בלבד..."

למהותו של "חומר חקירה", נדרשו בתי המשפט לא אחת ונקבעו כללים ועקרונות ובין היתר נקבע, כי תכליתה של החובה הקבועה בסעיף 74 לחוק הנ"ל, הינה ליתן לנאשם הזדמנות להתגונן באופן מלא במגמה להבטיח את קיום זכותו של הנאשם למשפט הוגן.

נאמר שיתכן בהחלט כי חומר ראייתי יוגדר כחומר חקירה, אף אם על פי דיני הראיות אין הנאשם רשאי לעשות בו שימוש ישיר במסגרת המשפט והיקף הראיות שהתביעה מחוייבת לגלות, עשוי להיות רחב יותר מהיקף הראיות שניתן להגישן לביהמ"ש או לעשות בהן שימוש ישיר באופן אחר, משום שחומר ראייתי עשוי לאצור בקרבו מידע רלוונטי ובעל ערך להגנת הנאשם.

עם זאת, הנחת היסוד היא כי התביעה ממלאת את המוטל עליה במיומנות והגינות וניתן לסמוך על כך כי חומר שלא נאסף ולא נמצא בו עניין לצורך החקירה, אינו בגדר "חומר חקירה" (ר' בש"פ 9322/99 מסראווה נ. מד"י פ"ד נד (1), 376, 382 ב).

נפסק כי למרות הוראת סעיף 78 לחוק האמור שכותרתו "חומר סודי" ושלפיו הוראת סעיף 74 אינה חלה על חומר שאי גילויו מותר, עדיין אין התביעה פטורה מחובת גילויו של חומר חקירה, החוסה תחת תעודת חיסיון ועל התביעה להכין רשימה גם לגבי החומר החסוי שלא יהא בה כדי לגלות את תוכנו או לחשוף את זהותו, אך עדיין תוכל להוות אינדיקציה ולו חלקית באשר לקיומו, והכל במגבלות שמטילה תעודת החיסיון (בש"פ 5221/08 מוחמד נ' מדינת ישראל, וכן ראה בש"פ 7936/08 ליאורה ברקו נ' מדינת ישראל ואח').

4.      שקלתי את עתירת הסנגור לעניין "שתי הנקודות" שלטענתו עדיין טעונות גלוי ואולם לאחר שהמשיבה פעלה במספר הזדמנויות להעביר לסנגור חומרי חקירה נוספים, הגעתי למסקנה כי הסנגור מיצה את אפשרויות העיון וההעתקה של חומרי החקירה הרלונטיים לאישום. מקובלת עלי עמדת המשיבה, כי אכן העבירה לידי הסנגור את כל חומרי החקירה הרלוונטיים שהיו ברשותה לרבות תצלום אויר של איזור התצפית כולל מיקומים (צורף לתיק החקירה בתאריך 8/7/12, לאחר השלמה) משלב זה ואילך יהא על הסנגור למצות הגנתו בדרך של זימון הבלשים והשוטרים לחקירה נגדית ואף יהא רשאי לעתור לביקור במקום.

לעניין הבקשה להעביר לסנגור מידע המתייחס לשאלה האם המבקש היה נתון להאזנות סתר ציינה ב"כ המשיבה כי על הסנגור לפנות בעתירה לגילוי ראייה חסויה  ולא במסגרת בקשה לעיון בחומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק אך הסנגור סבר שעל המשיבה להשיב תחילה לשאלה האם היה נתון המבקש להאזנה ורק לאחר מכן ככל שהענה יהיה חיובי, ישקול אם לעתור לגלוי הראיה החוסה בצל החסיון.

לאחר עיון בתעודת החסיון המתיחסת למבקש (הועברה לעיון בימ"ש בתאריך 8/7/12), הנני מקבלת את עמדת המשיבה באשר על פי התעודה  החתומה ע"י השר לבטחון פנים חסויים גם "שיטות עבודה ודרכי פעולה של המשטרה" ובכלל זאת אמור-  גם התשובה לשאלה האם היה נתון המבקש להאזנות סתר במסגרת החקירה הרלונטית לאישום, שאלמלא יאמר כך, יעשה החסיון פלסתר ומכאן שאין מקומה של עתירת הסנגור אלא במסגרת עתירה לגלוי ראיה חסויה (לפי סע' 44 (א) לפקודת הראיות.

שקלתי האם לבקש הבהרה בהיות תעודת החסיון מתיחסת לתיק שמספרו פ.א. 459/12 של ת.אשקלון ולא לתיק חקירה שמספרו 42511-12 אולם מאחר שהוחלט כי תיק חקירה מס' פ.א 459/12 רלונטי לאישום, ממילא רלונטית תעודת החסיון ומכל מקום נרשם בתעודת החסיון כי מושא התעודה הנו בין היתר - המבקש.